三峽北大小學重大死傷車禍，新聞說78歲肇事者余文正已經歸西，后續被害賠償問題該怎么辦？

據中時新聞網報道，鄧湘全律師在臉書發文表示，本案車禍賠償，絕對比其他案件來得復雜，原因在于：被告死亡則地檢署會依刑事訴訟法第252條規定，給予被告不起訴處分，地檢署可以繼續調查清楚再結案，也可以現在結案不起訴處分。但是，撞擊原因事實若未查明清楚，對于被害人或被害家屬的求償，會有很大的影響。

▲三峽嚴重死亡車禍，肇事老翁傷重不治，受害者如何保障自己，律師在臉書發文表示可以這樣做。（中時資料照）

此話怎講？因為對于受害求償，被告主觀上是“故意”、“重大過失”或“一般過失”，會影響到精神賠償求償數額的多寡，而精神賠償數額通常會是損害賠償項目里頭最高額的，所以被告到底是故意或過失的撞擊，絕對會影響到賠償數額的認定。象是一般死亡車禍的精神賠償，大部分幾百萬元（先臺幣，下同），故意殺人則可能高達幾千萬元，還記得很多年前的白曉燕案，判決上億元以上。

所以地檢署應該要協助查明真相，絕對不能因為被告死亡，就直接結案不起訴處分。

假如地檢署沒有查明是故意或過失行為，后續若未能和解而發生民事訴訟，則民事審理法院可能會因為時間經過或證據流逝而無法判斷，則對于被害者來說，非常不公平。目前還有公權力可以查明真相，等到新聞過了，大眾不再關心，則被害家屬打民事訴訟官司，若對方主張非故意而是過失，被害人要如何舉證呢？所以，呼吁針對本起重大案件，應用公權力查明真相，才能協助被害人求償。

有人質疑被告過世，是否人死債爛就不用賠了？不是這樣的。

被告有繼承人，因此，依法繼承人要承受被繼承人的一切“權利及義務”。也就是說，如果被告的繼承人沒有“拋棄繼承”，則被告應負擔的責任要一起繼承。但是，依民法第1148條第2項：“繼承人對于被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任?！彼哉f，被告余文正的繼承人，最多就是以“遺產”負賠償責任，遺產若不夠賠，繼承人也不用拿自己的財產來賠償。不過，若被告家人出于感情或道義而愿意拿超出遺產的金錢來賠償，這是另外一回事了。